“El discurso del odio es una expresión del avance de la ideología fascista”

El sociólogo e investigador del CONICET Daniel Feierstein señaló en entrevista para Télam que el discurso del odio es «una expresión del avance de la ideología fascista» y señaló que recientemente han aparecido en el país «nuevas formas de socialización» tendientes a la violencia. relaciones, al tiempo que advirtió que existe un «peligro real en las próximas elecciones» de que alguna corriente neofascista se apodere de la presidencia de la Nación.

¿Podemos hablar de fascismo para entender la Argentina de hoy?, es la pregunta de la que surge la nueva edición actualizada «La construcción del enano fascista»un libro publicado originalmente en 2019 por Feierstein, profesor de la Universidad Nacional de Tres de Febrero y la Universidad de Buenos Aires.

Incluso entonces, un sociólogo planteó que el fascismo no sólo se refiere a la trágica experiencia de Italia o Alemania entre las dos guerras, sino que el concepto se entiende como una práctica social que sirve considerar el uso del odio como una estrategia política para dirigir la frustración hacia grupos de población según su origen, su diversidad de identidad cultural, socioeconómica, política, religiosa, de género o sexual.

Cuatro años después, un especialista en el estudio del genocidio advierte «tristemente» sobre esto Las prácticas fascistas crecieron rápidamente, por lo que junto a la Clave Intelectual acaban de reeditar el libro en versión ampliada.que se presentará en la Feria Internacional del Libro.

«Prefiero equivocarme»aseguró Feierstein durante una conversación con Télam, en la que abordó los riesgos y desafíos de incrementar estas prácticas.

-Télam: Cuando se publicó su libro en 2019, ya advertía sobre el surgimiento de elementos fascistas en el país. ¿Qué nuevas prácticas han surgido desde entonces?
-Daniel Feierstein: Al publicar el libro, identifiqué una serie de prácticas que se han vuelto mucho más sostenibles y mucho más extendidas en estos cuatro años, pero son las mismas prácticas. El problema es que cobran por una talla diferente. Argumenté que uno de los elementos está relacionado con la ruptura de ciertos pactos posdictatoriales y el resurgimiento de formas de violencia dirigidas personalmente contra ciertas figuras políticas, como ataques a Roberto Baradel u otras personas. Luego vivimos el atentado contra Cristina Fernández de Kirchner, que lo lleva todo a otro nivel porque es un atentado directo.

¿Ha habido una aceleración de esta práctica en los últimos años?
– Sí, enorme. Señalé en el libro que estaban las condiciones para que creciera y, como no se hizo nada para cambiarlas, creció. Eso es lo triste. En el Capítulo 4, desarrollo una serie de problemas, como la falta de audiencia pública sobre una serie de problemas de la gran mayoría de la población. Como no hubo una propuesta alternativa al fascismo para resolver estos problemas, sino que básicamente los negaron, estos problemas seguirán creciendo dentro de la percepción colectiva. En su momento destaqué el tema de la inseguridad; surgimiento y crecimiento del narcotráfico; y luego señaló algunos de los problemas que generan en los jóvenes las transformaciones que son producto de una de las luchas más relevantes que hemos tenido en la última década, que es la marea verde. La percepción es que el único que se tapó la oreja es este nuevo derecho, este neofascismo que nos cuestionó con gran inteligencia y provocó reacciones espantosas. Estos tres problemas centrales pueden sumarse a una frustración persistente con la situación económica. Y el quinto elemento sería una pandemia, que implicaba además un altísimo nivel de sufrimiento de la población.

-¿Cuáles son los riesgos de que crezcan estas prácticas fascistas?
– Mucho de. Lo que señalé hace cuatro años estaba en su infancia. Su apariencia era preocupante porque era algo nuevo. Pero en muy poco tiempo esto se ha convertido en una alternativa real al poder. Es decir, existe un peligro real de que en las próximas elecciones una de estas corrientes gane el cargo de Presidente de la Nación.. Entonces ahí está el primer problema a enfrentar, que es pensar en formar algún frente antifascista para prevenir esta realidad. Por otro lado, independientemente de que ganen las elecciones, tienes influencia en el mapa político y en las prácticas sociales que ya se están dando. Podríamos decirlo todo el mapa político se ha desplazado hacia la derecha en el sentido de que se ha ganado mucho sentido común. Esto también es muy preocupante por la aparición de formas de estigmatización que directamente llaman a la práctica, a la acción violenta.

– ¿Podemos decir que tenemos una nueva forma de socialización?
– Sí, creo que se cruza con nuevas formas de socialización y eso no nos ayuda en nada. Todos estos procesos que he descrito coinciden en el tiempo con el cambio en nuestras formas de socialización, lo cual tiene muchas razones. Por un lado, el auge del narcisismo, en formas de encierro en sí mismo, en dificultades para registrar al otro. Y por otro lado, la abundancia de redes sociales que establecen muy diferentes tipos de conexiones y facilitan la ruptura de nuestras barreras morales.

– En este contexto, ¿puede el discurso del odio ser considerado una práctica fascista?
– Es una expresión del avance de la ideología fascista, que en principio se expresa de esta forma, con ideologías y discursos que son los responsables de esta forma de estigmatización y por eso se denomina discurso de odio. Podríamos decir que estamos en una fase cada vez más alta, porque no solo circulan discursos de odio, sino que también empiezan a circular prácticas de odio. Ese discurso ya te mueve a la acción; Ya no solo estigmatizo a alguien, sino que salgo y lo ataco.

-¿Pueden considerarse un ejemplo de discurso de odio las declaraciones de las periodistas Viviana Canosa y Laura Di Marco sobre el estado de salud de Florencia Kirchner?
– No sé si es el mejor ejemplo porque no está tan centrado en la lógica del odio. Es un discurso absolutamente irresponsable que comienza a diagnosticar desde un lugar de ignorancia, lo que, en relación con la ética periodística, es enormemente grave. Pero me parece que esto no nos permite ver cómo funciona el discurso del odio, que en el fondo quiere inflamar, redirigir la ira contra alguien.

– ¿Y quién promueve estas desviaciones de la ira?
– No es como si hubiera alguien conduciéndolos. Es lo más complicado y lo más difícil de combatir porque estamos solos. En situaciones de gran sufrimiento, sin posibilidad de elaboración, buscamos alguna salida. Hay muchos experimentos que demuestran que cuando una situación no se puede resolver, es una salida bastante efectiva, en términos de impulso, atacar a alguien porque así se deshace de esa frustración acumulada.. Por eso digo que el gran reto es el poder apostar por la construcción colectiva de salidas solidarias, solo así este malestar puede tener otra opción que no sea atacar a alguien.